Юридическая помощь

[Светлано4ка]

Сообщники, нужна ваша помощь!
Моя хорошая знакомая попала в неприятную ситуацию. Она вышла замуж и переехала жить к мужу. У мужа была ипотечная квартира - первоначальный взнос был сделан до свадьбы, потом какое-то время муж выплачивал ипотеку, затем они поженились, муж продолжал платить ипотеку со своей зарплаты, знакомая в это не лезла.

многабукф

У них как такового общего счета не было, просто каждый вносил свою лепту в семейный бюджет по мере возможности: кто-то покупал одно, кто-то другое. Если в выходной ехали закупаться за продуктами, то платил муж - у него зарплата больше, так что это было естественно. За отдых тоже он платил. Но мог ей позвонить, попросить купить что-то домой по пути с работы, она покупала.
И вот не так давно он пришел домой и сказал, что выплатил последний взнос по ипотеке, так что теперь забот о жилье нет и можно подумать о ребенке. Знакомая опешила - она как-то про детей не думала, во всяком случае на этот момент. Она как-то ушла от ответа, но он периодически стал возвращаться к этой теме, начал настаивать на отказе от контрацепции, в общем, она не выдержала и ему заявила, что о детях не думает и не хочет. Он замолчал, а через несколько дней предложил ей развестись. Она не возражала, но вот тут и всплыла та гадость, из-за которой она теперь не знает, что делать.
Знакомая думала, что при разводе они квартиру разделят. Пусть не пополам, учитывая его первоначальный взнос, но ей все-таки какая-то часть квартиры достанется и она сможет в ней жить. Но выяснилось, что муж ей все время врал - квартира была куплена до свадьбы, никакой ипотеки он во время их семейной жизни не выплачивал, просто ей так говорил. Сейчас он ей признался, что поступал так со всеми своими женщинами: сначала говорил, что квартира съемная, потом, что ипотечная. Ну а с ней прожил несколько лет, понял, что, в принципе, его все устраивает, ну и сказал, что ипотека выплачена. А теперь увидел, что она проверку не прошла и пусть выметается.
Знакомая в панике и не может понять, обращаться ли ей в суд, светит ли ей хоть что-то в этом случае, или все бесполезняк и ей ничего не положено. Ведь они жили все-таки в браке, совместный быт вели, он, кстати, на протяжении всей их семейной жизни помогал своей матери, высылал ей деньги. А теперь знакомая осталась практически на улице. Может ли она рассчитывать хоть на что-то?

@темы: Юридическое, Семья: семейная жизнь, Семья: вопросы/советы/обсуждения

Comments

[- Lady Winter -]

Вынесем мужика за скобки, героиня оказалась в неприятной ситуации вовсе не из-за него. Героиня не права в главном: пока нет личной собственности, она всегда рискует оказаться на улице с голой жопой и повезет, если без детей. Как можно в такой ситуации полностью расслабиться и не откладывать часть своей зарплаты, мне неведомо. Что там особо вносить в совместный быт, если нет детей и неизлечимо больных родственников, да так, что ничего не остается от зарплаты? Купила хлеб и туалетную бумагу по дороге с работы, сварила суп, прибралась - это вложилась по полной. Нужно учиться жить по средствам, детей ей и правда еще рано. Инфантилизм прёт из всех щелей.

[Светлано4ка]

Гумберт-Гумберт,

То есть чел зажимал на какой-то тайный счёт примерно 70к каждый месяц и делал вид, что его ЗП на самом деле ниже?

Про это моя знакомая ничего не знает. Она только знала, что его зарплата больше, чем его. И перед свадьбой он ей сразу сказал, что часть зарплаты он отсылает матери и что после свадьбы не намерен это прекращать. И что часть зарплаты уходит на ипотеку, но пусть она не волнуется, это его проблемы. Ну и все. Так и жили. Продукты покупали и он, и она, когда с работы заходили в магазин. Если только закупались в выходные вместе и много, то платил муж со своей карты. Поездки оплачивал муж - билеты, гостиницу. А на самом отдыхе по-разному: у кого под рукой карта была, тот и платил. Крупные покупки были или нет - не знаю. В квартире, вроде, все уже было, когда она туда приехала. Наверное, из одежды что-то покупали, но кто оплачивал - я хз. Для машины муж сам все покупал, но он на ней и ездил. Машина точно добрачная была. Так что, наверное, ничего и никуда он не переводил, хотя тоже хз. Матери точно переводил, а себе на личный счет - неизвестно. Но она себе вообще ничего не оставляла, а могла бы, если бы знала, что никакую ипотеку, которая считалась бы общенажитым имуществом, он не выплачивает.

Mughi,

жить в квартире с мужиком, с которым в разводе... а как она себе это представляет?

Она надеялась, что если продолжат жить вместе, то и помирятся со временем. А оказалось, что не то что не помирятся, но ей даже идти по сути некуда.

[Lloy]

Как можно в такой ситуации полностью расслабиться и не откладывать часть своей зарплаты, мне неведомо.

Судя по словам ТС, вся зарплата девушки уйдет на съем, то зарплата там - копейки. Не с чего откладывать.

[bitch please, i am fabulous]

муж бы заранее знал, что при разводе ему рассчитывать не на что.

 
так он же сказал, что изначальный взнос был внесен ДО брака. ей в любом случае не на что было бы рассчитывать в плане квартиры. а как бы иначе она себя вела, если бы знала, что ей ничего не полагается из недвижки? не выходила бы замуж?

А тут получается, что она всю зарплату вкладывает в семейный бюджет, а он лишь часть - типа, а как ты хотела? я же ипотеку плачу! И где тут справедливость?

так все крупные и совместные траты были на нем. а как он еще должен был сильнее вкладываться? купить вашей подруге отдельную квартиру?
то что он просил ее периодечески за что-то заплатить это вполне себе норма, два взрослых человека в отношениях, оба привносят какой-то посильный вклад. то что у вашей подруги все финансы уходили на непостоянные и некрупные траты, это опять же вопрос к ней.
ей было отлично, что весь ее жизненный комфорт обеспечивает ей муж (кваритиру, отпуск, крупные покупки), а теперь она еще и жертва, потому что не удалось часть его квартиры себе отжать?
это странная позиция, Светлано4ка

[ЗАЙЧИШКА]

Светлано4ка, квартира при изначальных условиях не могла быть общенажитым имуществом. С фига ли, если типа ипотека была взята до брака?

[Светлано4ка]

bitch please, i am fabulous,

так он же сказал, что изначальный взнос был внесен ДО брака. ей в любом случае не на что было бы рассчитывать в плане квартиры

Ну вот она наивно предполагала, что если ипотека выплачивается в браке, то она имеет право на эту долю. Она не юрист от сова совсем.

а как бы иначе она себя вела, если бы знала, что ей ничего не полагается из недвижки? не выходила бы замуж?

Ну почему не выходила бы? Вышла бы. Но, например, договорилась с мужем изначально, кто и сколько вносит в общий бюджет. Или если он матери столько-то денег отправляет со своей зарплаты, то она столько-то денег со своей оставляет себе. А тут она не возражала именно потому, что считала, что часть идет его матери, а часть на их общую, как она полагала, квартиру. А иначе почему его матери надо помогать, а ее родителям нет? Она тоже могла не всю зарплату в семейный бюджет вкладывать, а своим родителям посылать, но ей было стыдно этот вопрос поднимать - он же ипотеку платит для их общего жилья, с нее не спрашивает, у нее зарплата меньше, как же она с нее еще часть будет отнимать для родителей своих?

[Mughi]

Она надеялась, что если продолжат жить вместе, то и помирятся со временем. А оказалось, что не то что не помирятся, но ей даже идти по сути некуда.

простите, но тут верно сказали про инфантилизм. ничего-то она не знала, но что квартирку себе - это она нагуглила.
жизнь немного по другому устроена.
девушку может и жаль.. чисто по человечески. но пора взрослеть. и мужик тут ни при чем, все сама.

[Фырник]

Я почитала комменты и все равно не понимаю, что значит, что эта знакомая тратила всю свою ЗП на общую жизнь)
Что я вижу:
Мужик оплачивал крупные закупки продуктов
Отдых (основную его часть)

Далее платили то он, то она в части продуктов и трат на отпуске. На что она тратила прям ВСЮ свою ЗП? Как-то не очень стыкуется)
Машина на мужике и платил он
Деньги матери - это его личное дело
На квартиру он деньги не брал

Если бы знакомая жила одна и платила за съем, она бы не покупала продукты? Одежду? Не ездила бы отдыхать?
Опуская то что вранье по ипотеку в целом пиздец, ваша знакомая тут ни на что претендовать не может и не могла. Единственное на что она могла бы претендовать - это на возмещение по суду платежей на ипотеку/ремонт, если бы такие траты были. Но их не было.
Она жила свою обычную жизнь и тратила деньги так же, как она их тратила бы будучи не в браке.

С чего она сейчас в шоке от отсутствия прав на квартиру вообще неясно)))

[Kellaino]

Она тоже могла не всю зарплату в семейный бюджет вкладывать, а своим родителям посылать, но ей было стыдно этот вопрос поднимать - он же ипотеку платит для их общего жилья, с нее не спрашивает, у нее зарплата меньше, как же она с нее еще часть будет отнимать для родителей своих?
Она там в рабстве, что ли, была? Или там такие копейки зп, что после покупки хлеба с молоком ничего не остается? Есть зп, есть средние ежемесячные траты на быт, остальное - личное, если не оговорено иначе. А в век банковских счетов было бы странно снимать остатки и складывать в общую кубышку. Личное хочешь копи, хочешь на ноготочки спускай, хочешь родителям переводи. 

[podbelochka]

Ну, если у джентльмена зп тысяч двести, а у миледи - в районе прожиточного минимума (что, кстати, не редкость), то вполне могло быть, что миледи и тратила всё своё заработанное подчистую, и спокойно принимала ситуацию, что супруг оплачивает совместные крупные покупки.
Я только надеюсь, что у миледи хватит ума не вестись на уговоры супруга и не беременеть от него.

[Romina]

Фырник

Если бы знакомая жила одна и платила за съем, она бы не покупала продукты? Одежду? Не ездила бы отдыхать?

Судя по тому, что теперь вся ее зарплата будет уходить только на съем жилья - девушка вообще не потянула бы финансово содержать себя на съемной квартире без варианта съема бесплатно или "за коммуналку", как у нее и было до брака. В целом, такую скромную зарплату легко потратить на продукты и личные расходы без остатка.
Что заставляет думать, что это был значительный вклад в семейный бюджет, либо с этого удалось бы много отложить - непонятно.
И да, прав на долю в жилье или проживание не было бы в любом случае.
Сейчас можно разделить разве что стоимость совместных покупок, типа крупной бытовой техники или чего-то подобного

[Александрийская Рулетка]

Муж все оплачивал из крупного. Не отказывал в отдыхе и в продуктах. Какая разница, сколько он там утаивал на ипотеку, если он не ущемлял жену? И когда помогать маме стало плохим поступком? И если женщина все несла в семью, так это потому, что на свою зп она даже снять квартиру не может - настолько она маленькая. Там и эти крохи в бюджет выглядят, как посильная помощь. Вот мне бы вообще не понравилось, если бы ко мне вселился какой-то муж, прожил за мой счет несколько лет, внося в бюджет копейки, а потом бы еще попытался претендовать на квартиру. И вообще, если сначала вычитать, что тебе одна пятая квартиры положена, а потом разводиться, то где любовь с ее стороны-то? Мало ли чего там мужик захотел. Он для этого работал, купил жилье и выстраивал отношения, все ради детей. И он имеет право хотеть детей, тем более, если финансы ему позволяют. Он-то в чем виноват? В том, что у него зп больше? Так у нас не начало двадцатого века, чтобы раскулачивать тех, кто богаче, чтобы отдавать излишки в пользу бедных.

[Элин]

Ваша знакомая может рассчитывать на бесценный опыт, который возможно позволит избавиться ей от инфантилизма.

[Фырник]

Romina,
Да, я тоже из поста и комментариев поняла, что ЗП у девушки маленькая.
Но это не отменяет того факта, что если бы она жила с кем-то еще - родителями/друзьями и т.п как-то сильно изменился бы уровень ее трат при таком уровне дохода.

Отсюда и непонятно, с чего это преподносится так, будто она все свои прямо свободные деньги вкладывала в семью.
Я понимаю, если бы мужик сказал, что у него ипотека, и она «платила» из своего кармана.
Но еда в дом, одежда и траты в отпуске - это, имхо, какая то переменная, которая от наличия/отсутствия брака не сильно менялась бы.

[Maude A.I.]

Безотносительно истории.
Девушки, объясните, а в чем смысл лжи мужа? Я не понимаю, что он выгадывает. Вроде логичнее наоборот соврать, что ты "полноценный" (сорри за слово, не знаю, как еще написать) владелец квартиры, когда на самом деле она только в ипотеке.
Девушка же и так, и так не может ни на что претендовать (муж ведь вроде не лгал, а честно сказал, что ипотека добрачная). Смысл в том, чтобы часть зарплаты скрыть? Но он же и так за все практически платил, а точными цифрами его зарплаты девушка и не интересовалась.

[Romina]

Фырник

Отсюда и непонятно, с чего это преподносится так, будто она все свои прямо свободные деньги вкладывала в семью.

Возможно, то, что в ее понимании "вкладывала в семью", на самом деле "не ограничивала себя в личных тратах", т.к. была уверена, что личные сбережения ей не потребуются.

Maude A.I.

Девушки, объясните, а в чем смысл лжи мужа?

Возможно, хотел убедиться, что девушка выходит за него не ради готового жилья, а готова к некоторым возможным проблемам. Ну и плюс наличие ипотеки - аргумент против заведения ребенка, если бы наоборот, жена заговорила об этом сразу после свадьбы, а не когда он решил, что надо.

Имхо, уважаемые супруги вполне достойны друг друга)

[alinea]

Все равно как-то неправильно. Жили вместе, деньги тратили вместе, причем он даже матери своей отправлял деньги, а теперь мужик при квартире, а она не при делах.

а в чем неправильность? Если бы они не жили вместе, то и деньги бы тратили по отдельности, каждый сам на себя, и он и без нее был бы мужиком при квартире. В целом, как я понимаю (если я правильно понимаю), мужик не жил за ее счет, просто утаивал от нее свою часть дохода. Он в принципе вправе поступать со своими заработанными деньгами как ему угодно, и, как я поняла из основного поста, он не висел на ее шее финансовым грузом. Она лишалась чего-то важного из-за этого, тратила больше, содержала их, вкладывалась в ремонт? Понятно, что он утаивал часть, а она вкладывала все, но так живут очень большое количество пар, если у них большая разница в доходах. Допустим, у нее доходы были бы в два раза больше чем у него и она бы откладывала бы часть суммы ежемесячно, и при разводе он бы ей сказал что хочет за это часть квартиры или часть отложенных денег - как бы она к этому отнеслась? Тут реально противно то, что он ее обманывал, но за это квартиру ей никто не отдаст.
так по хорошему это обычная простая жизнь двух взрослых людей, которые сами себя обеспечивают. Не очень понятно, почему теперь при разводе ей должна достаться квартира. Да, реально очень грустно, что у нее такая жизненная ситуация, но финансово мужик реально ей ничего не должен. Вот минусиков в карму ему можно напихать мысленно, это да.

[Райанн]

Maude A.I., могу предположить, что мужчина общается с девушками определенного склада характера (как раз как его уже бывшая жена), которые спокойно себя чувствуют, пока они «в доле». А не в доле чувствуют себя некомфортно) Так что, чтобы не было выноса мозга на тему «давай продадим твою и купим совместную» или просто «подари мне половину, иначе мы не семья», мужчина не афиширует нюансы собственности. А девушки такого склада особо и не интересуются, пока петух не клюнет.
Вопрос - зачем мужчине такие девушки и такие сложности, остается на совести мужчины) Захочет - пойдет к психологу и перестанет мутить сложные и ненадежные схемы вместо семьи и детей.

[Мрачное Солнце]

Ну, то есть, для того, чтобы улучшить свое финансовое положение, достаточно выскочить за мужика с ипотекой, пожить с ним какое-то время и развестись? Здоровая позиция, чо))
Отмазками вы подругу не обеляете, а закапываете окончательно, лучше остановитесь)) "если бы она знала, что он не платит ипотеку, то тоже помогала бы своим родителям". Угу))

[Anna Rashell]

кажется, подруге надо порадоваться, что коварство мужа проявилось до того, как она родила от него ребёнка, и найти комнату для съёма, раз на квартиру не хватает. а потом и новую работу, с нормальной зп)

мужик ничего не должен, "проверка", имхо, мерзкая, но это не сша где можно алименты на уровень жизни выбить, как я понимаю) а откладывать всегда надо, загадочная тема вообще жить и не в курсе быть что с финансами и ни копейки на своей карте не иметь)

[DoctorSartorius]

Девушки, объясните, а в чем смысл лжи мужа?

 
А это просто осталось за скобками. Не было объяснения с его точки зрения.

Кажется (но это не точно, сумм никаких не фигурировало) мужик довольно обеспеченный и состоявшийся. При этом для создания семьи он подыскал себе наивную девочку из маленького городка, у которой ни кола, ни двора, ни мозгов в голове. Зачем он так сделал? Если говорить за его моральный облик, более всего непонятным мне кажется это. Он, как мне кажется, довольно продуманный человек, и он целенаправленно выбрал себе в жены неровню. Какой в этом смысл? Она, получается, полностью зависима от него, и ему, получается, нужен был человек, который всю жизнь будет смотреть на него полными обожания глазами и не сметь слово пикнуть поперек. Как он скажет, так и будет. Сказал рожать, значит рожать. Она сказала нет, картина идеальной с его точки зрения семьи хрясь и пополам. И он послал ее к черту, потому что так ему не надо, ему послушная жена нужна, кроткая, благодарная.

Мне кажется, что тут не особенно в этой лжи дело, он как угодно мог себе это объяснять. Прозвучало, что он всегда своим женщинам говорил сначала, что квартира съемная, потом, что ипотечная. Выглядит так, будто просто преуменьшал степень своей обеспеченности, чтобы не выглядеть откровенной приманкой для охотниц за богатеньким, искренних чувств хотел.
И он ведь не был в курсе, что его женушка не в ту ссылку в гугле ткнула и вычитала что имеет право на часть квартиры, полагал, что она осознает свое положение и понимает ситуацию правильно. С его стороны могло выглядеть так - он встречает девушку, сначала говорит, что квартира съемная, и отсеивает охотниц за богатством, потом женится и говорит, что квартира ипотечная, вот типа у нас с тобой, дорогая,  некоторые финансовые обязательства, как ты будешь себя вести, будешь ли меня пилить, чтобы денег больше приносил, будешь ли меня ценить, любить и обожать. И там еще фраза была такая характерная, что его все устраивает. Он ее оценивал, и решил, что его устраивает. Замечательно. И новость о том, что долгов по ипотеке у них больше нет принес ей гордо как подарок за то, что она его устраивает. И теперь, он решил, можно переходить на новую ступень отношений, а чего она там себе решила кого в таких отношениях волнует? А она как-то без благодарности этот подарок приняла, вот он удивился. Офигел, можно сказать, очень расстроился.

А почему она свои копейки тратила на совместный быт мне кажется, понятно. Она хотела ему соответствовать. Не хотела принимать своего зависимого положения, хотела насколько это возможно создавать самой себе ощущение, что они более равны чем есть на самом деле. Она привыкла есть хлеб по 20 рублей, а он по 50. И когда они стали есть один хлеб на двоих, она стала каждый день покупать хлеб по 50, чтобы самой себе напоминать, вот, я теперь как он. 

[+++Амариллис+++]

Странно всё это.

Девушка жила с мужиком, зная об ипотеке, не платила за ипотеку и ... на что-то рассчитывает?
Мужик странный, но мне кажется, его можно понять. Ну а тему детей можно было и обсудить за три года совместного проживания.
А где девушка до этого жила? Пускай туда и возвращается. На суд она только нервы и кучу денег потратит.

[Белокурая Гретхен]

Мы наблюдаем работу эволюции. Записывайте в блокнотики, юные натуралисты: хитрая подлая особь и глупая жадная особь не смогли завести совместное потомство и передать свой генетический материал дальше! Следущее поколение в популяции будет немного лучше. Пусть почаще будет так и мы в конце концов вылечим всё болезни и полетим к звёздам.

[Jean Sugui]

Никая она не мошенница, просто не ожидала такой подставы

Светлано4ка, здесь нет никакое подставы, здесь есть банальная человеческая глупость и жадность. Подружайке вашей ничего не обломится, кроме ценного жизненного урока. Попробует с чеками и выписками на руках отсудить свой "вклад в совместную жизнь" - ничего не выйдет, потому что реально она не вкладывалась, еще и потеряет на судах.

[Jean Sugui]

Какой в этом смысл? Она, получается, полностью зависима от него, и ему, получается, нужен был человек, который всю жизнь будет смотреть на него полными обожания глазами и не сметь слово пикнуть поперек. Как он скажет, так и будет. Сказал рожать, значит рожать. Она сказала нет, картина идеальной с его точки зрения семьи хрясь и пополам. И он послал ее к черту, потому что так ему не надо, ему послушная жена нужна, кроткая, благодарная.

DoctorSartorius, именно в этом и смысл. Нужна была дурочка из провинции, которая будет находится в полной зависимости и для которой он будет царь и бог. Чтобы не смела ничего поперек, чтобы его слово - закон, чтобы в попу дула и знала свое место. Родила бы ребенка - окончательно превратилась бы в функцию по обслуживанию, и была бы еще одна история из сериала "До ребенка все было идеально, а после муж резко стал мудом". Таких историй вагон. Она взбрыкнула, отказалась следовать его сценарию - пошла нахуй, он себе другую найдет, провернет ту же схему и получит личную рабыню. 

В этой истории отвратительны оба, достойные друг друга супруги, что тут скажешь. 

[Алатау]

Я не разделяю джастовского презрения к ежедневным тратам в духе "что она там тратила, молоко и хлеб по вечерам покупала?", потому что как показывает практика, эти "молоко и хлеб" позволяют второму члену семьи очень неплохо экономить. Бытовые расходы сжирают незаметно довольно много денег, именно из-за небольших, но постоянных трат.

А возвращаясь к девушке из истории — я бы на её месте взяла бы кредитку и сняла бы комнату. Ну и да, искала бы другую работу или подработку, очевидно, что зарабатывает она мало. Хорошо, что не родила от враля, но на будущее ей бы начать решать самостоятельно жилищные и финансовые вопросы, потому следующий раз может оказаться болезненнее.

[marsi]

Знакомая в панике и не может понять, обращаться ли ей в суд, светит ли ей хоть что-то в этом случае

они друг друга стоят
что она там хочет себе урвать?

[deva_gor]

знакомая ваша пусть погуглит, что снимать можно не только квартиру или комнату, но и койкоместо. как раз хватит зарплаты.
ну и на вторую работу можно устроиться - глядишь, с койкоместа доратёт до комнаты на съём.
а вообще, как показывает практика, даме нужно учиться вести свои траты. потому что можно просадить миллионы, а можно по копеечке накопить с мизера.
на квартиру мужа она претендовать не могла бы ни при каком раскладе - она добрачная изначально

[Quanda]

Сочувствую вашей знакомой, очень больно и неприятно внезапно быть выкинутой из обеспеченной спокойной жизни. Муж мудак, тут нет сомнений. Но - не в вопросе с деньгами. Квартира его добрачная (неважно, в ипотеке она была или нет), претендовать на нее у подруги нет никаких оснований. В браке он ее обеспечивал (если ее зп не хватает даже на съем кв, очевидно, что основная финансовая нагрузка была на нем). Она работала, то есть не та ситуация, когда он заставлял ее сидеть дома и быть домохозяйкой, а потом выгнал на мороз. К сожалению, то, что у подруги нет ни накоплений, ни нормального дохода, исключительно ее ответственность. Да, ее доверие было обмануто, но позаботиться о себе должна была все же она сама.

[Гумберт-Гумберт]

Райанн, ааа так да, согласна. Но кма скорее всего он откладывал, и не хотел особо делиться своими схематозами)))
Зачем тогда называть ЗП выше? Чтоб флексить?

Mughi, да назвала сумму как у большинства друзей на двушки в спальниках на 20 лет, так то хуй знает что там за суммы у тс.
Типа возможно решил, что подружка тс щас совсем прихуеет и захочет все его бабки и поэтому пиздел про переводы маме))